Categorías
General

Confirmado: OOXML ya es formato estándar

Otra vez más la corrupción se impone sobre la razón. Como ya se había anticipado se ha salido con la suya y ha logrado que su formato OOXML sea aprobado por la ISO.

Y esto se ha dado bajo una fuerte sospecha de compra de votos donde
países como Alemania, Polonia y especialmente Noruega se ven
comprometidos.

Por lo que se ve, el cambio en el voto de muchos
países europeos (Francia, Reino Unido, Polonia, Alemania, Irlanda,
Dinamarca, Grecia, Suiza y Noruega) ha sido el factor que inclinó la
balanza para el lado de Microsoft).

De esta manera la empresa de Redmond se verá
favorecida compitiendo en las licitaciones que realizan las
administraciones públicas de los países para el uso de un formato
ofimático, especialmente en aquellos países donde la corrupción es
moneda corriente.

Nosotros como usuarios podemos aportar nuestro granito de arena y rechazar el uso de OOXML fomentando ODF.

Ubuntips

 

Reacciones al respecto

Open
XML se une a la lista de los formatos de documentos PDF, HTML y ODF
como estándares. Creo que facilita a los gobiernos ofrecer a los
usuarios elección
.

El
control de la especificación ahora se mueve a las manos de la comunidad
global. Este va a ser uno de los más importantes, si no el de mayor
importancia, formato de documento en todo el mundo durante los
siguientes años.

— Tom Robertson, director de interoperabilidad y estándares de Microsoft

Estamos
decepcionados. El control de Microsoft sobre los formatos de documentos
ha destruido la competencia en el escritorio y la lucha con OOXML es en
realidad una lucha sobre el futuro de la competencia y la innovación.

— James Love, director de Knowledge Economy International

Creo
que devalúa la confianza que la gente tiene en el proceso de
estandarización. Es triste que la ISO no está dispuesta a admitir que
el proceso ha fallado estrepitosamente. Todo el trabajo se ha llevado a
cabo a puertas cerradas en lugar de en un foro publico. Todo esto es
poco afortunado y no hace progresar a la tecnología o a la industria.

Mark Shuttleworth, presidente de Canonical

OOXML
fue creado únicamente para su uso en aplicaciones de Microsoft. No está
actualmente disponible como un estándar internacional, porque no puede
ser implementado por completo por alguien que no disponga de
información interna. Aunque tiene más de 6.000 páginas de extensión,
contiene varias referencias a cosas que sólo están definidas en
software de Microsoft, no en la propia especificación.

— Jan Wildeboer (Arquitecto de Soluciones, Red Hat).

Debemos
felicitar a Microsoft. Han sido capaces de impulsar un documento
defectuoso e incompleto como estándar internacional, que sólo ellos
pueden implementar. Queda ahora demostrado que el estándar de calidad
ISO/IEC puede ser subvertido.

–Rui Seabra, Vice-Presidente de ANSOL y miembro del comité técnico de Portugal.

La
guerra de los formatos de fichero sólo acaba de empezar. La guerra real
será la adopción de OOXML por los gobiernos y sus ciudadanos, que
tendrán que adquirir otra vez una copia de Microsoft Office para
descubrir lo que los responsables de esta decisión están haciendo.
Pediremos a la Comisión Europea que someta a escrutinio este formato y
garantice que los competidores tengan un 100% de interoperabilidad con
Microsoft Office, lo que no es posible con el seudoestándar OOXML
actual.

— Laurent Richard, Asociación Belga para la Libertad Electrónica.

Nadie
quiere estándares que se puedan comprar. Microsoft compró un estándar a
ECMA y ahora han comprado a ISO. ¿Quién quiere esto?

— Pieter Hintjens, European Software Market Association.

Microsoft experimentará una oposición creciente y costosa en todo el
mundo a los modelos específicos de negocio y las prácticas relacionadas.

— Graham Taylor, Openforum Europe.

La reputación de Microsoft caerá por debajo de cero con este proceso.

— Benjamin Henrion, promotor de la campaña NoOOXML.

 

beLinuxMyFriend

 

Por qué la decisión es importante

Dada la importancia de ISO como rectora de estándares
internacionales, decidir a favor de DIS 29500 como estándar ISO, en un área tan crítica como la codificación de
documentos, tendrá consecuencias en especial para los individuos y
organizaciones que producen y usan programas que procesan este tipo de
información.

En particular, este indeseable resultado hace que los usuarios y
desarrolladores se encuentren con que deben ajustarse a una norma
internacional inmadura: esto se traduciría en un sinnúmero de problemas
de interoperabilidad, inseguridad acerca de si los datos almacenados
hoy van a poder ser leídos con el programa de mañana, y una enorme
inversión de recursos en implementar características técnicamente pobres o
ambiguamente definidas.

En base a las observaciones hechas por aquellos
organismos nacionales de estandarización (National Bodies, NBs) que
votaron "desaprobación"
en agosto del 2007, y acerca de los resultados de la Reunión de
Resolución de Voto (Ballot Resolution Meeting, BRM) existe bastante
información cuantitativa y cualitativa:

  • los NBs compilaron conjuntamente más de 3000 observaciones al
    borrador original de DIS 29500, que corresponden a más de 1000
    observaciones una vez eliminadas las repeticiones;
  • ECMA, en un esfuerzo sobrehumano, confeccionó durante el transcurso
    de seis meses más de 1000 propuestas de resolución a ser consideradas
    durante los cinco días del BRM en Ginebra;
  • los delegados ante el BRM, también invirtiendo un enorme esfuerzo,
    propusieron mejoras significativas a aquellas propuestas de ECMA que
    pudieron ser discutidas en detalle en el tiempo disponible
    (aproximadamente 10%), y la mayoría de las resoluciones resultantes
    fueron aprobadas por consenso, mientras que algunas pocas requirieron
    votación;
  • cuando resultó evidente que no había tiempo para discutir en
    detalle y mejorar más propuestas el BRM decidió, en un último esfuerzo
    por llevar a buen puerto la titánica tarea que le fuera encargada,
    votar por la aceptación o no de cada una de las restantes, sin
    discusión ni modificaciones;
  • Mediante este mecanismo de voto, cerca del 90% de las resoluciones
    propuestas por ECMA fueron aceptadas por el BRM, apuntando al hecho de
    que, aún si dichas resoluciones probablemente no fueran satisfactorias,
    la mayoría de ellas representaba al menos una mejora del texto original;
  • el cuerpo de las resoluciones obtenidas por el BRM de este modo
    consta de más de 2000 páginas detallando modificaciones a realizar al
    borrador, tarea que aún no ha podido ser llevada a cabo por ECMA, de
    modo que los NBs deben votar sobre un texto que, concretamente, aún no
    existe;
  • el tiempo disponible entre la publicación de las resoluciones y la
    fecha límite para votar es menos de un mes, lo que es claramente
    insuficiente para revisar 2000 páginas, ponerlas en el contexto del
    DIS, y verificar que el resultado no sólo resuelva las observaciones
    presentadas, sino que no contenga nuevas contradicciones e
    imprecisiones.

Es difícil compatibilizar estos hechos con los requerimientos de una
norma internacional: que sea madura, estable y haya sido sometida a
análisis concienzudo por parte de la comunidad interesada. En un
documento con el tamaño y la complejidad de este DIS, es altamente
probable que las modificaciones introducidas a último momento hayan
creado una cantidad significativa de problemas que sólo saldrán a la
luz a través de un largo proceso de escrutinio.

Fundación Vía Libre  

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *