El mantra que Curtis repite a lo largo de todo su libro “After the Software Wars” (Tras las guerras del software”) es que el software propietario está retrasando el desarrollo de la sociedad.
En el libro, también defiende que mientras el software propietario fabricado por Microsoft la permitió convertirse en una de las compañías de mayor éxito de todos los tiempos, sigue un modelo abocado al fracaso porque no permite a los programadores cooperar y contribuir, y, por tanto, dificulta la innovación.
Curtis trabajó en la programación de Windows y Office, y en investigación dentro de Microsoft, y nunca utilizó realmente Linux, según explica, hasta que dejó su trabajo a finales de 2004. Los años siguientes le convirtieron en un fanático defensor de Linux y a día de hoy está convencido de que el software libre, de código abierto, es técnicamente superior. Mientras Microsoft y su modelo propietario sigan dominando, según Curtis, viviremos en la época del “oscurantismo informático”.
En esta entrevista, Curtis habla sobre el auge del software libre, el papel de Linux en lo que llama “la inevitable caída del gigante más grande del software” y… de coches conducidos por robots.
¿De qué forma el software libre destruirá a Microsoft?
Primero, la comunidad de software libre está produciendo productos técnicamente superiores gracias a su modelo de desarrollo abierto y colaborativo. La gente piensa hoy en Wikipedia como en una enciclopedia, y no como en un software. Constituye un excelente caso de estudio de la revolución que viene en camino.
Además, existen muchas piezas de software libre que han demostrado su superioridad técnica si se comparan con sus equivalentes en el mundo propietario. Firefox es ampliamente reconocido por los desarrolladores Web como un navegador superior a Internet Explorer. El kernel de Linux corre sobre cualquier sistema, desde teléfonos celulares hasta superordenadores. Incluso Apple se ha dado cuenta y ha sustituido su kernel propietario por uno abierto.
En segundo lugar, el software libre mina los márgenes de beneficio de Microsoft. Incluso si Microsoft adoptara Linux –una hipótesis experimental que considero al final de mi libro- su actual modelo de negocio se vería amenazado. Hay muchas formas en que las compañías de servicios y hardware hacen dinero con el software libre, pero esas no son las fuentes de ingresos en el caso de Microsoft.
Los productos libres como Linux o Google Docs hoy sólo representan una diminuta proporción en sus respectivos mercados si se comparan con las de Microsoft. ¿Qué factores harán que el software libre llegue realmente a atrapara a los consumidores y negocios, como usted predice que lo hará?, y ¿cuánto tiempo le llevará conseguirlo?
Linux y otros productos abiertos gozan de una buena posición en mercados diferentes al de sobremesas. Google tiene cientos de miles de máquinas corriendo Linux. El software libre está avanzando en su camino hacia la conquista de lo más pequeño y lo más grande, pero el reto pendiente es lo intermedio: los desktops o sobremesas.
Los sistemas de sobremesa constituyen un problema particularmente difícil en este sentido, pero Linux se acerca y avanza a un ritmo rápido. También el movimiento hacia la Web ha menoscabado la posición de Microsoft, debido a que la aplicación más popular de un ordenador hoy día es el navegador Web, y Firefox ha sabido satisfacer hábilmente las necesidades propias de este tipo de productos.
El segundo uso más popular de los ordenadores en la actualidad son las aplicaciones de productividad, y aunque OpenOffice todavía requiere algún trabajo, resulta un programa lo suficientemente bueno para, quizá, hasta un 99% de los usuarios. Yo he trabajado sobre motores de texto durante cinco años en Microsoft y he escrito mi libro utilizando OpenOffice.
No sé cuándo Linux llegará a alcanzar un 10% o un 25% del mercado. Es decir, no daría fechas concretas en este sentido. Algunos predijeron que Linux despegaría hace diez años, y, aunque el pronóstico era prematuro, está despegando ahora. Parte de mi libro representa un mensaje a la industria informática en el que se tratan los retos que aún le quedan por superar.
Google Docs, y la cuestión de si todas las aplicaciones terminarán por ser trasladadas a la Web en General, es un interesante debate. Pero Linux puede tener éxito sin necesidad de que se produzca esa trasformación. Pienso que aunque la Web es fantástica para aplicaciones simples, resulta muy limitada. Creo que Google Docs es un ejemplo de salto excesivamente grande.
Ha mencionado los fallos de Windows Vista como evidencia de las limitaciones del software propietario, ¿cómo podría Microsoft mejorar Windows?
Si hace 20 años Microsoft hubiera construido Windows de forma abierta, Linux no existiría, y millones de programadores estarían contribuyendo a la mejora del sistema operativo en lugar de competir con él. En mi opinión ya es demasiado tarde para ello.
Por ejemplo, si Microsoft fuera a lanza el código fuente de Internet Explorer, a nadie le importaría, porque Firefox y Webkit (ase del navegador Safari de Apple) ya existen. Microsoft está en un barco que hace aguas, y lo único que puede hacer es intentar sacar el agua que se filtra en él para impedir o retrasar el naufragio. Parece que Windows 7 cubre muchas de las carencias y defectos de Vista, pero sigue siendo en esencia defectuoso.
La mayor diferencia entre Windows y Linux es que el software libre contiene miles de aplicaciones, instalables con un clic y gestionables como un único conjunto. Un sistema operativo Linux incluye todo el material que la mayoría de los usuarios puedan utilizar, como hojas de cálculo, navegador Web y mensajería instantánea. Pero además proporciona herramientas para hacer software de imágenes y música, software servidor y herramientas de desarrollo. Linux ha cambiado la forma en que la gente piensa en los ordenadores y Microsoft no tiene respuesta alguna para ello.
Además, el concepto de software propietario mismo daña el negocio de Microsoft. Google escribe en realidad principalmente software propietario, pero abre de forma inteligente parte del software clave para su éxito.
¿Qué cree que podría hacer Microsoft para combatir la amenaza del software libre, y qué piensa que estaría dispuesta a hacer para conseguirlo?
Aparte de adoptar Linux hay poco que pueda hacer Microsoft. Incluso si no lo adoptara, no sólo dañaría sus propios márgenes de beneficio, sino que tendría que buscar una justificación para convencer a sus clientes de que les conviene seguir pagando por Office si llegan al convencimiento de que la aplicación libre OpenOffice es suficiente para resolver sus necesidades.
Microsoft ha creado sitos Web donde los desarrolladores pueden utilizar código abierto y colaborar, el más reciente es CodePlex. Obviamente esto demuestra que es consciente de su situación y reconoce los beneficios del software libre, pero aún así, CodePlex contiene principalmente pequeños desarrollos adicionales para enriquecer los productos propietarios de Microsoft.
Además, la compañía ha empezado a ofrecer parte de sus desarrollos bajo varias licencias abiertas. Esto es algo positivo para la imagen de Microsoft,, pero este tipo de software está siendo absorbido por la comunidad externa de la compañía, lo que va en contra de su modelo de negocio. Realmente tal tipo de medidas no neutralizan la amenaza para su negocio, sino que la agravan.
En resumen, honestamente, no sé qué es lo que puede hacer Microsoft. Mientras sus portavoces aseguran su rechazo a la piratería, no se permite a sí misma adoptar una estrategia que le permita competir en precio con el software libre. Como en su momento escribió Bill Gates: “Para nuestro software es más fácil competir con Linux allí donde existe piratería que donde no”.
¿Aparte de en los sistemas operativos y en el desarrollo de aplicaciones, en qué áreas está el software propietario dificultando en su opinión el progreso del mercado?
El incremento de la velocidad en el progreso de la inteligencia artificial es uno de los beneficios más interesantes que estamos consiguiendo del software libre. Podríamos haber tenido máquinas y coches pensantes/inteligentes que pudieran conducir por nosotros desde hace años si los investigadores hubieran realmente trabajado conjunta y abiertamente a nivel mundial.
Además, se podría haber avanzado enormemente en el conocimiento de la biología. Por ejemplo, asistí a una conferencia sobre el genoma humano y comprobé que la infraestructura de investigación estaba en gran parte basada en software propietario. Creo que muchas compañías que operan en esta área han adoptado el modelo de Microsoft pensando que era la forma en que la mayoría de la gente crearía su software y que, por tanto, favorecería la colaboración. En mi libro, explico mi opinión sobre la forma en que el software libre desempeñará un papel clave en el renacimiento que se producirá en el siglo XXI.
CIO España
La instalación en Ubuntu es bastante sencilla, solo hay que seguir estos pasos. Primero agregamos los repositorios, para ello desde una terminal:
Durante los primeros días de mayo, la Presidente Cristina Fernández de Kirchner presentó el documento base para una 
David Siegel, el autor principal de la aplicación