Mientras más se alarga el proceso, pareciera que menor es el valor de Sun, como si IBM estuviera tanteando para ver qué tan desesperados están los ejecutivos de Sun respecto a la viabilidad de la empresa. Lo que se sabe hasta ahora es que IBM pagaría menos de $10 dolares por acción, y Sun aceptará con tal de que IBM asegure que seguirá adelante el proceso luchando contra las posibles trabas legales.
Y es que la adquisición de Sun por parte de IBM puede levantar alarmas respecto a las regulaciones anti monopolio que existen en Estados Unidos, sólo basta mirar el mercado de servidores Unix en donde IBM tiene el 37% del mercado mientras que Sun le sigue con un 28%, esto significa que después de la adquisición IBM poseerá más de dos tercios del mercado Unix.
Adiós Solaris
Una de las primeras dudas que se plantean es qué pasará con el área los sistemas operativos. Hoy en día IBM tiene su propio Unix llamado AIX, mientras que Sun tiene a su competidor Solaris. Aunque Solaris está muy presente en algunos nichos no se ve como una plataforma que vaya creciendo, por el contrario, como muchos Unix’es ha ido perdiendo terreno a medida que Linux se va consolidando como sistema operativo todo terreno.
Lo más probable es que IBM no siga invirtiendo en desarrollar Solaris y buscará mover a sus clientes hacia AIX o Linux. Mientras tanto, OpenSolaris que no le ha hecho ni cosquillas a Linux, quedará relegado a espacios muy específicos con fieles usuarios y desarrolladores tal como sucede hoy con los sistemas BSD que se encuentran en la misma situación.
IBM fue uno de los primeros en creer en Linux, y a principios de la década lo demostró invirtiendo un billón de dólares en este sistema cuando muchos ignoraban al pingüino. No estaban tan equivocados ya que si bien IBM con Sun dominará el segmento Unix, es un mercado que va muriendo gradualmente para dar paso a Linux.
No se ve que la política de IBM cambie respecto a Linux, de otra forma ya hubieran tratado de adquirir a Novell o a Red Hat, pareciera que IBM prefiere mantenerse al margen de lo que significa desarrollar y mantener una distribución, y no tiene sentido si se considera que sin involucrarse demasiado, sólo por soporte IBM hace billones gracias a Linux.
Pero no crean que IBM sólo le saca el jugo a este sistema, porque además de financiar muchos proyectos de código abierto, ha sido una de las compañías que más ha aportado al kernel de Linux, con un 8.3% de todos los cambios, sólo superada por el aporte de Novell y Red Hat.
Choque cultural
La gente que conoce bien de cerca ambas compañías, cree que el choque cultural que se producirá no es menor, es común que algunos digan que basta mirar la colita de Jonathan Schwartz, el CEO de Sun para que sea difícil imaginarlo respecto al típico aspecto de un empleado de IBM. Esta última siempre ha tenido un espíritu de empresa de negocios como su nombre lo dice, mientras que Sun tiene un espíritu mas hippie, propio de las empresas que emergieron en Silicon Valley.
NetBeans y la sombra de Eclipse
Aunque es difícil de creer, el nombre del entorno de desarrollo integrado Eclipse (IDE) no pretendía molestar a Sun, incluso pensaron en cambiarlo después de que la compañía rechazara unirse a una organización que usara un nombre que pareciera atacarlos. Cuando llegue el momento de decidir en donde concentrar los esfuerzos, es muy probable que esta coincidencia termine por cumplirse como si fuera una profecía, porque tiene poco sentido continuar desarrollando NetBeans después de todo lo que ha invertido IBM en el desarrollo de Eclipse.
Y no tan solo es una cuestión de dinero, porque Eclipse también ha logrado concentrar los esfuerzos de la industria para convertirse en el IDE por excelencia y componente principal de varios productos, incluso algunos fabricantes dejaron de desarrollar sus propios IDE’s para enfocarse en Eclipse como es el caso de Bea/Oracle, Rational y quien fuera por muchos años el lider indiscutido de este mercado : Borland.
Pero los seguidores de NetBeans no se deben preocupar, seguramente continuará como un proyecto llevado adelante por la comunidad, ya que un proyecto de código abierto nunca muere, siempre estará disponible para que los interesados le sigan dando vida.
MySQL
Respecto a las bases de datos, hay tres productos en juego : DB2, Derby y MySQL. En este campo es probable que no hayan caídos, ya que este trío cubre áreas totalmente diferentes.
La base de datos DB2 tiene una orientación corporativa, y aún se usa bastante en donde se encuentre un AS400 operando. Por otra parte Derby es una base de datos diseñada para ser incrustada en aplicaciones Java, de forma similar a SQLite y Oracle Berkley DB. En donde corre Derby es imposible pensar en DB2 y viceversa.
No fue hace mucho que Sun compró a MySQL, y hay que decir que esta adquisición ha sido muy mal manejada. Poco a poco los principales desarrolladores se fueron de la compañia inconformes en cómo se estaban llevando a cabo las cosas. Incluso el último release causó mucha molestia al ser liberado por presiones de mercado y no porque estaba listo para ser usado por el público.
Se espera que cuando IBM tome el control, pueda mejorar la situación actual de MySQL, y se ve que es poco probable que desaparezca en favor de DB2. MySQL es practicamente LA base de datos de los sitios Web 2.0, también una impresionante cantidad de sitios menores y es la elección por omisión de la mayoría de los proyectos de código abierto que necesitan una base de datos.
Los fieles servidores SPARC
Los servidores basados en arquitectura SPARC fueron una joya en los noventa, pero el negocio de los servidores SPARC ha sido duramente golpeado por alternativas de bajo costo con procesadores Intel corriendo algún tipo de Linux, no hay que ser muy astuto para darse cuenta de cual fue la motivación de portar Solaris a Intel.
Junto con la posible desaparición de Solaris, ya no tendrá sentido mantener viva la arquitectura SPARC, incluso si se necesitan máquinas distintas a Intel, a largo plazo es mucho más viable para dar soporte a clientes que dependan de Solaris hacer un port de este sistema para funcionar sobre la arquitectura PowerPC de IBM.
El definitivo fin de StarOffice
StarDivision era una empresa alemana que ambiciosamente había desarrollado StarOffice, una suite de oficina que pretendía competir con Microsoft Office. El producto era de una gran calidad, pero era una competencia entre David y Goliat. A fines de los ‘90 StarDivision fue adquirida por Sun, y al poco tiempo decide abrir el código para crear el proyecto OpenOffice.
Sun mantuvo el nombre StarOffice para crear un producto comercial usando a OpenOffice como base, tal como lo hacía Netscape con el proyecto Mozilla.
IBM por su parte hizo lo mismo bajo el nombre de Lotus Symphony, pero usando una combinación del core de OpenOffice con la tecnología desarrollada en el proyecto Eclipse.
Tras la adquisición, StarOffice pierde sentido respecto a OpenOffice que ya es mantenido por la comunidad y Lotus Symphony está orientado al mercado corporativo como reemplazo de IBM Workplace en donde no tendría cabida StarOffice
El gordo y el flaco
En el área de servidores de aplicaciones el futuro no está muy claro. IBM tiene un servidor JEE (Java Enterprise Edition) de código cerrado llamado Websphere. Este servidor es casi un remake de muchas tecnologías antiguas y ha ido mejorando con el tiempo, pero no se compara a sus competidores más populares como el servidor de código abierto JBoss de RedHat y WebLogic de Oracle/Bea.
Por su parte Sun tiene un servidor de código abierto llamado Glassfish, que al igual que OpenOffice es la base de un producto comercial llamado Glassfish Enterprise Server.
Glassfish se caracteriza por ser un servidor bastante ligero para lo que se acostumbra a ver en este tipo de productos y que además incorpora rápidamente los cambios que se hacen a la edición empresarial de Java (JEE). Sería una muy mala señal tanto para usuarios como desarrolladores que se detuviera el desarrollo de Glassfish considerando que es practicamente una implementación de referencia de los estándares desarrolladores para la plataforma Java.
Larga vida a Java
Si hay algo que tienen en común ambas compañias es la tecnología Java.
Tanto el lenguaje como la plataforma Java tienen una larga historia de éxito en el desarrollo de aplicaciones empresariales, y últimamente en el desarrollo de aplicaciones móviles, específicamente en el mundo de los teléfonos celulares.
Java fue concebido por Sun a finales de los ‘90 con el objetivo de tener un lenguaje cercano a C que permitiera escribir aplicaciones que fueran independientes de la plataforma, tanto a nivel de código fuente como a nivel de código binario. Tras un triste paso por la web por medio de los famosos Java Applets, los esfuerzos tuvieron mejores frutos en los servidores, en donde hasta el día de hoy mantienen un gran dominio del mercado compitiendo duramente con Microsoft y su plataforma .NET.
Una de las críticas que siempre se hicieron era que Sun tenía demasiado control sobre Java, aunque abría la puerta para que otros implementaran su tecnología como es el caso de IBM quien durante un tiempo superaba en rendimiento a la propia implementación de Sun, o el caso de Microsoft que intentó cambiar la tecnología para su propia conveniencia lo que significó un largo juicio que hace poco terminó dandole la razón a Sun.
Para tratar de dar una mayor apertura pero sin perder el control, se creó el Java Community Process con la idea de discutir en conjunto la evolución de la plataforma Java. En el JCP participan las empresas más importantes relacionadas con Java, entre otras IBM, RedHat, Oracle y por supuesto Sun.
Aun así, hay algunos que consideran que Sun tiene mucho poder en el JCP, el autor del popular framework Spring dice “Si Sun realmente quiere algo, entonces sucederá, pero si Sun lo odia, entonces nunca sucederá”.
Se dice que aunque parece un proceso abierto no lo es tanto y a Sun le ha costado soltar la mano incluso después de hacer que Java fuera de código abierto. De qué sirve tener este código abierto si el proceso para decidir el futuro de la plataforma no lo es.
Hasta la fecha, en donde este mecanismo ha cerrado puertas, han surgido proyectos de código abierto para volver a abrirlas. Una de las quejas es que para proponer cambios en la plataforma, se debe presentar además una implementación de referencia, y para ideas en discusión eso puede ser una gran cantidad de esfuerzo adicional. Lo que ha ido sucediendo es que las mejoras a la plataforma primero han surgido como proyectos abiertos independientes hasta que logran validez suficiente para pasar a formar parte del standard.
Lo que se espera tras la adquisición de IBM es que la plataforma Java se abra completamente, eliminando las exigencias que Sun tiene sobre el proceso dificultando su evolución.